Главная / Форум

Форум

Спектакль "Свадьба Кречинского"

oko

19.09.2014 в 12:22 Ответить
Нам важно Ваше мнение
24.09.2014 в 11:43 (ответ автору oko) Ответить
"Ложка дегтя …"

Посмотрел премьеру: "Свадьба Кречинского".
Замечательная комедия Александра Васильевича Сухово-Кобылина.
Постановка Валерия Саркисова, уже знакомого нам нижегородцам по другим удачным премьерам.
Великолепная сценография и костюмы Андрея Климова.
Музыкальное сопровождение спектакля в унисон игре актеров.
А актеры просто великолепны!
Иногда, по игре было ощущение постановки МХАТа.
Уровень очень высок.

Тетушка, Анна Антоновна, в исполнении Елены Суродейкиной, задала тон всей комедии и держала этот высокий комедийный аккорд весь спектакль. Зритель от игры заслуженной артистки был в постоянном волнении, веря в наивность Атуевой, понимая при этом, что "тетя" желает только счастья своей племяннице.

Валентин Ометов исполнял роль Швейцара Тишки, и напомнил зрителям каким должен быть пьяный слуга: веселым и бестолковым. Но все же надо было, в академическом театре, сработать по Станиславскому - "Верю!", а здесь "Не верю!" Если говорят, что швейцар "лохматый", то актер должен быть "лохматым", а не модно постриженным в парикмахерской за углом.

Лидочка Муромская, нежная, наивная, мечтательная. Подросла, пора влюбиться и замуж. Актриса,игравшая эту роль, все сделала на сцене правильно и по замыслу автора. Вот вам наивность. Вот вам мечтательность. Вот вам порядочность в отношении родителя и даже в отношении проходимца жениха. На сцене была настоящая русская барышня и в этом заслуга молодой, но правильно понявшей роль Маргариты Боголей.

Анатолий Фирстов, в роли Муромского, как всегда в "сотый" раз гениален. Хочется в "сотый" раз поздравить и самого актера и театр с большим талантом. Мастер, настоящий мастер. Спасибо.

Помещик Нелькин, Павла Ушакова, мал золотник да дорог. По новому напорист, громк, честен, жилист и смел. Такой нужен был в этой постановке, чтобы поддержать уровень классической комедии. С этим актер блестяще справился.

Мюрисеп просто чудо. До чего настоящий помощник этакого мота, гуляки и в тоже время любимца судьбы Кречинского. И мудрый, и хитрый, и преданный, и в то же время по русски осторожный. Федор, в исполнении Александра Мюрисепа, особенно в первом действии, это новое философское виденье, через камердинера, самой фигуры Кречинского, как фигуры потерянного поколения, поколения Чичиковых и Хлестаковых. Вот какие мысли грешным делом Александр Васильевич вы расшевилили в душе одного из зрителей. Браво.

Женя Зерин сыграл человека, который сумел "достать" самого Кречинского. А это дорого стоит. Надо суметь. Женя сумел. Правда от "купца" там ничего не было. Но это наверное, претензии надо предъявлять постановщикам спектакля, их пониманию купеческого сословия.

Расплюев. Такого великолепного Николая Игнатьева нижегородцы не видели очень давно. Весь зал восхищался тем, что творил на сцене актер. Движения, пластика, голос, даже тембр голоса, поражали зрителя, заставляли верить, жить и сопереживать этому герою пьесы. Все, конечно, понимали, что роль Расплюева, роль не Николая, но он сумел, из того во "что" попал, создать образ именно тот, каким его придумал автор, абсолютно понятный зрителю: народный образ. После такой игры можно сказать, что в нашем академическом театре появился еще один народный артист. Молодец.

Теперь о главном герое, о той самой "ложке…"
Блохин, при всей старательности талантливого режиссера и великолепной игры других актеров, очевидно решил, что он шумно и с грохотом перепрыгнул из "Мещан" в "Свадьбу Кречинского" и, продолжая играть в том же духе, во время всего спектакля настойчиво добавлял, в абсолютно не понятый им образ главного героя, черты поведения "быдла" уже наших лихих девяностых, черты бандитских героев фильма "Жмурки". Зал с ужасом созерцал "это" шокирующее, солирующее на сцене.
Конечно мастерство не пропьёшь, не прокуришь, все же Блохин профессионал, роль сыграл, но это был не Кречинский.
На пресс конференции 10 сентября режиссер - постановщик Валерий Саркисов говорил:" .. Кречинский к Лидочке искренне привязан, …, он отдает себе отчет, что убивает чистого человека…"
И после премьеры задаешь себе вопрос, кто не понял кого: мы режиссера на пресс- конференции или ведущий актер режиссера, потому что никакой "..душевной борьбы.." у Кречинского в исполнении Сергея Блохина никто не увидел. Увидели "Танк"на сцене. Готовый раздавить за деньги всех и вся!
Да, гл. герой игрок и как бы мерзавец, но автор его не сажает в тюрьму, значит он видит в нем и много положительного, что было естественно для молодежи того времени, которые пройдя круги ада, "света" становились и примерными семьянинами и государственными деятелями.
Так что авторы забыли? И кто здесь виноват, имея ввиду пресс конференцию, непонятно.
Понятно одно, что очень тяжело сделать из типажного актера не его типажный образ. Попытка режиссеру не удалась. Теперь, если двигаться по логике распределения ролей, надо ждать актера Блохина в роли какой ни-то романтический героини из пьесы Чехова, как бы нелепо это не выглядело.
И выходя из зала можно было слышать :
"….конечно,"Серега парень не плохой только с…"лишком уж его много везде и всюду, а главное и в дело и не в дело …"
."… перетянул одеяло Блохин,и даже не перетянул, а стащил со всех, и ходит в нем как в костюме.."
"…. пора уже театр переименовывать в театр им Блохина, не зря на сцене портрет Горького, как его родственника, символично…"
Все это ерунда конечно. Всего на всего разговоры.
И все же, как бы много не было Блохина, его "ложка дегтя"не испортила прекрасной постановки и прекрасной игры актеров и главное приятного общения с искусством в удобных, новых креслах, "частично" обновленного Нижегородского государственного академического театра драмы им. М.Горького.
01.10.2014 в 12:42 (ответ автору Владимир Седов) Ответить
Забавно читать: "…но это был не Кречинский". Разве Владимир Седов был когда-то знаком с Кречинским?! Разве актер и режиссер не имеют права на свою трактовку образа? И что это за школьный подход: "только так и не иначе"?! Пример: сейчас (ну или до недавнего времени) в Москве Раневскую ("Вишневый сад") в разных театрах играют Татьяна Доронина и Рената Литвинова. Скажите, ну и кто из них "более Раневская"?
Я видел "Свадьбу Кречинского", приезжал на премьеру по приглашению Андрея Климова, своего товарища. Даже написал немного в фейсбуке. А отзыв г-на Седова весьма несправедлив по отношению к артисту Блохину. Его никак нельзя назвать "слабым звеном" этого спектакля. А по отношению к остальным артистам рецензент переборщил с патокой.
01.10.2014 в 12:53 (ответ автору oko) Ответить
БОЧКА МЕДА. Видит Бог, я не собирался становиться участником форума театра, где я был всего лишь на двух спектаклях, поскольку живу в Москве. Но первый опубликованный здесь отклик о спектакле "Свадьба Кречинского" - "Ложка дегтя" - показался мне не вполне справедливым.
Внесу свою "бочку меда".
По-моему, Валерий Саркисов из тех режиссеров, что умирают в актерах, как и велел Немирович-Данченко. Актерские работы в нижегородской "Свадьбе" весьма хороши, хотя по премьере судить рано - не все исполнители еще нашли нужные интонации, жесты и слились в ансамбль. Спектакль должен сыграться, настояться, но мы и так поняли, что труппа сильная. Главное - есть Креченский.
Заслуженный артист Сергей Блохин для своего театра - это как, наверное, Дмитрий Назаров для МХТ. Или как Хабенский. Просто по фактуре он ближе к Назарову. В общем, звезда и премьер. Роль Кречинского словно специально для него написана. Он купается в тексте Сухово-Кобылина, заполняет собой все пространство…
Чего мне не хватило в спектакле, так это режиссуры и, простите за трюизм, режиссерских находок - вытащенного на сцену портрета Горького и песни Окуджавы на польском языке в финале (хотя, если посмотрите письма самого Сухово-Кобылина, драматург просил не делать из Кречинского поляка), этого мало…
Всем привет! Театру - успеха! И не забывайте приглашать к сотрудничеству нашего друга - художника Андрея Климова, благодаря которому мне и удалось выбрать в НН на премьеру!

05.10.2014 в 10:55 (ответ автору Влад Васюхин) Ответить
Уважаемый Влад, я читала в ФБ о нашей премьере, тон был снисходительный, как о глухой провинции, актёры у нас прекрасные, выкладываются полностью, даже на проходных спектаклях, а вот режиссёров, увы, приглашают, такое чувство, что всё быстренько, скоренько, тяп да ляп и я поехал к себе восвояси. Портрет Максима Горького - это находка????? Это издевательство чистой воды и пошлость. Про мелодию из "Осеннего марафона" ещё забыли добавить, сильная находка(((
09.10.2014 в 02:56 (ответ автору Юлия64) Ответить
Уважаемая Юлия, по-моему, Вы забыли расставить знаки препинания в своем потоке сознания и сделать кое-какие уточнения.
Вы читали о премьере в фейсбуке вообще или на МОЕЙ странице фейсбука? Я повторил здесь тоже самое, что и в фейсбуке.
Тон снисходительный? У меня или у кого-то в ФБ? Если у меня, то имею право. А каких восторгов Вы ждете от человека, который смотрит примерно 40-50 спектаклей в год, в том числе в Берлинер Ансамбль, Шаубюне, Комеди Франсез и т.д. и лучшие спектакли России на "Золотой маске" и может сравнивать? Да, "Свадьба Кречинского" - весьма среднего качества спектакль, в Москве он прошел бы незамеченным критикой, и восторги г-на Седова, у которого все артисты, кроме чем-то неугодившего ему Блохина, гениальные и грандиозные, мне непонятны. Я, например, в своей жизни видел лишь одного гениального артиста - И.М.Смоктуновского. И много талантливых, выдающихся, больших.
И где я писал про "быстренько, скоренько, тяп да ляп"? Это Ваше мнение.
Валерий Саркисов - крепкий мастер, но спектакль, на мой вкус, получился средний, потому что в искусстве формулы успеха нет. Это - "езда в незнаемое".
Режиссерские метафоры и гэги Вы можете оценивать как угодно. Если для Вас что-то пошлость, то почему Вы решили, что все так считают? Что русскому здорово, то немцу смерть. Посмотрите спектакли Константина Богомолова, скажем, "Гаргантюа и Пантегрюэль" в Театре наций, и Вы будете молиться на Саркисова.
Кстати, если решите мне отвечать, все-таки перечитайте свое послание свежим взглядом прежде, чем нажать опцию "отправить". Чтобы у адресата не возникало лишних вопросов. Удачных спектаклей!
12.10.2014 в 10:21 (ответ автору Влад Васюхин) Ответить
Читала в ФБ Вас, тяп-ляп Вам не приписывала,моё мнение, а разве не так? Позвольте не обратить внимание на колкости и поток остоумия (я в курсе что такое поток сознания, это я так шучу, а то ещё не поймёте, ну как мне не понять портрета великого писателя, чьим именем был назван наш город, и театр) в мой адрес, чтобы не продолжать никому не нужных препирательств, но как ни странно, я с Вами согласна, спектакль средний, труппа средняя, город провинция. Тут всё сходится. Но мы тут живём и варимся в своём котле, смотрим всё подряд, а иногда, очень-очень редко бывает что-то и талантливое. Хотелось бы удачных спектаклей или хотя бы чуть выше средних…
20.10.2014 в 11:21 (ответ автору oko) Ответить
Мне спектакль очень понравился, всем рекомендую. Хорошая пьеса, хорошая постановка. великолепная игра актеров. Молодцы!!!
03.11.2014 в 13:27 (ответ автору oko) Ответить
Добрый день!
Кому не сложно, посоветуйте пожалуйста на какой спектакль лучше всего сходить)
Дело в том, что у молодого человека совершенно нет желания побывать в театре, воспринимает только кинотеатр.
Хочется дать понять, что театр не чем не хуже, там также интересно, а то и в 100 раз лучше!
oko

12.01.2015 в 17:22 (ответ автору oko) Ответить
Копия письма, пришедшего на электронный адрес театра в рамках конкурса отзывов. Данный отзыв стал одним из трех победителей.

Поговорим о впечатлениях после спектакля
«Свадьба Кречинского»

Идя на спектакль Нижегородского государственного академического театра драмы им. М. Горького «Свадьба Кречинского», я, как и мно-гие приверженцы традиционного классического прочтения пьесы Су-хово-Кобылина, был готов к встрече с театральным действом именно в таком стиле. Хотелось окунуться в атмосферу XIX века, почувство-вать накал тогдашних страстей, но без какой-либо актуальности для сегодняшнего дня.
Встреча с театром это всегда приятное ожидание рождения новых эмоций от встречи с прекрасным, это неожиданные впечатления от прикосновения к театральному искусству. Вот этими впечатлениями мне и хотелось бы поделиться.
Мы все прекрасно знаем пьесу «Свадьба Кречинского», но каждый раз вновь идем в театр, чтобы удивляться и наслаждаться теми картинами , которые А.Сухово-Кобылин «писал с натуры» .
Мои впечатления - это реакция обычного зрителя, не искушенного во многих вопросах сценического искусства, а только примеряющего воздействие этого искусства на себя.
Первое поднятие занавеса - очень важно для зрителя - удастся ли сра-зу перенести его из мира сегодняшнего в другую эпоху? Попадая в московскую квартиру Муромских, мы сразу ищем приметы того вре-мени и, если находим их, а мы их находим, начинаем верить в проис-ходящее.
Сцена установки «вечевого» колокола - первое знакомство с семьей Муромских. Вполне убедительным был голос тетушки Атуевой в ис-полнении Е.Суродейкиной, задавший тон началу представления. Не остался незамеченным и Тишка (В.Ометов), веселый нрав которого сразу же создал непринужденную обстановку старого московского быта.
Но вот появляется помещик Муромский (А.Фирстов) и сцена с коло-колом повисает в воздухе - мне становится непонятным поведение Муромского. Казалось бы, зажиточный помещик, имеющий миллион-ное состояние должен был бы относится к этому колоколу, как к назойливой мухе, не превращая её в слона, но всё происходит с точ-ностью до наоборот - и слишком эмоциональный подъем раздражения Муромского вызывает недоумение. Когда же мы видим уже целую бу-рю эмоций, благодаря превосходной актерской игре А.Фирстова, то как-то теряется вера к самому Муромскому, как помещику обстоя-тельному, сумевшего составить состояние и, следовательно, умевше-му не придавать значение мелочам, и в результате образ Муромского распадается и мельчает в моих глазах.
Несколько неожиданным оказалось явление самого Кречинского. Внутренне ожидаешь появление эдакого лощеного комильфо, кото-рый каждый свой шаг соизмеряет той пользой, которую она ему при-несет, манеры которого отточено выдают в нем человека, вращающе-гося в высших кругах и которому в этом сразу веришь. Но Кречин-ский в исполнении С.Блохина поначалу предстает в образе несколько развязного купца, причем, таким, каким мы видим обычно купечество из нашего времени: грубоватым, всеподчиняющим себе. В итоге по-лучился эмоциональный диссонанс, хотя смысловая сторона логична - московский прощелыга только таким напором и должен брать про-винцию.
И только по мере развития действия становится ясно, что это такое кредо Кречинского, которое уготовано ему самим режиссером - все брать нахрапом, без утонченности и манер - и это исполнено С.Блохиным с мастерством. Причем, все звучит так выверено и точно, что незаметно ощущаешь, что находишься в плену этого образа и во-прос - а за что же Лидочка (актриса М.Боголей) его полюбила? - ухо-дит на второй план.
Я не могу сказать, что актриса М.Боголей (Лидочка) создала об-раз, которому сочувствуешь — тут всё на уровне текста и интонации. Возможно, её персонаж так и был задуман, чтобы он, несмотря на до-статочно цветастое одеяние, получился как можно более бесцветным и не живым, словно это типаж провинциалки, которая боится прояв-лять свой характер. К концу спектакля образ Лидочки почти перестал меня волновать.
В основополагающей сцене, где Кречинский ищет выход из удруча-ющего положения, мне что-то не хватило, чтобы поверить в его «Эв-рику». Мне казалось, что время должно было остановиться, замед-литься настолько, чтобы зритель не сомневался в рождении идеи под-мены солитера. Подспудно я ожидал, что солитер в руках Кречинско-го заиграет ярким, ослепляющим светом, благо возможности сегодня есть. Но впоследствии у меня уже не было сомнения, что эта сцена решалась только внутренней наполненностью, где наиболее ярко про-явились личные качества актёра, исполняющего эту роль.
И мы видим - как из человека опустошенного обстоятельствами, нам является наполненный энергией игрок, чей талант направлен отнюдь не на благие цели, а вынужден всячески изощряться, чтобы вновь утвердить себя в этой жизни. Здесь, как мне показалось, было полное совпадение темпераментов героя и исполнителя - настолько актер С.Блохин «растворился» в Кречинском, что порой возникало ощуще-ние, что перед нами оживший персонаж пьесы.
Неоднозначное впечатление оставила роль помещика Нелькина в ис-полнении П.Ушакова. Если в начале спектакля образ Нелькина про-изводил впечатление эдакого молодого удальца, приехавшего поко-рять Москву и одновременно имевшего виды на Лидочку, то к концу пьесы
образ, в результате действий и поз актера, стал размываться, приобре-тая черты не свойственные помещику средней руки. Нелькин стал по-ходить не на будущего жениха, каким видел его Муромский, а на крикливого мальчика для бития, где буффонада заслоняла реалии са-мого образа - мне, как зрителю, уже трудно было поверить, что за та-кого Нелькина Лидочка пойдет замуж. Но если это была задумка ре-жиссера, то надо отдать должное актеру - она выполнена на достаточ-но высоком уровне.
Одним из самых ярких дуэтов в спектакле был дуэт Расплюева и ка-мердинера Кречинского Федора в исполнении артистов Н.Игнатьева и А.Мюрисепа. Работа этих двух актёров достойна самых лестных слов, а партнёрское взаимодействие было настолько органичным, что игра актеров целиком захватывала мое внимание, создавая ощущение под-линности происходящего.
В спектакле есть немало интересных актёрских и режиссёрских находок. Например, в сцене, где Расплюев отвечает на вопросы Му-ромского, мы видим в руках плута газету «Друг здравия». Для побито-го Расплюева это выглядит символично и добавляет ещё один штрих к этому образу (даже несмотря на то, что слово «друг» в газете написа-но из нашего времени, без «ъ»).
Неожиданным поворотом в одной из сцен выглядит появление портрета Станиславского, вынесенного вместо какого-то екатеринин-ского генерала. Не знаю, насколько оправданным является этот ход, но мне, как зрителю показалось, что распалась какая-то связь времен и в результате мои ожидания остались не удовлетворенными.
Очень верно выстроенной сценой мне показалась заключительная часть спектакля, где Кречинский, действуя кием и увесистым словом, приобрел права истинного хозяина положения. По всему чувствова-лось, что артист А.Блохин детально подошёл к воплощению своего персонажа - внутренний драматизм достигает своего апогея.
Кий в его руках — не просто атрибут его героя, придающий солид-ность и состоятельность. Это некое выражение смысла его жизни - всех оттолкнуть, разогнать, а кое-кого бы ткнуть или ударить, лишь бы самому, не взирая ни на что, прорваться к задуманной цели.
Сценографические идеи, музыкальное сопровождение почти во всем играли на замысел режиссера - дать почувствовать зрителю атмосферу века 19-го. Единственно, что мне показалось несколько чужеродным на сцене - это непонятный предмет, покрытый черно-серой материей, по форме напоминающий колесо от телеги. Может это сломанный ру-леточный стол? Не понятно.

Впечатление от просмотра спектакля даже по истечении времени продолжает оставаться благоприятным. Я не сказал бы, что спектакль чем-то удивил, но та добротность, с которой сделан это спектакль, то мастерство, с которым артисты воплощали замысел автора пьесы, на мой взгляд, вполне соответствуют традициям русского реалистическо-го театра.
Мне по душе, что режиссер не проецирует классику на совре-менную жизнь и дает полностью насладиться интонациями века XIX и в этом я вижу умелое и бережное отношение режиссера к авторскому тексту. Я отношу себя к тем зрителям, которые, идя на пьесы, став-шие классикой, хотят видеть именно классическое воплощение на сцене театра. Поэтому для меня ожидаемое впечатление - это хресто-матийность, и от режиссера ждешь в первую очередь именно этого - воплощение классики. И здесь для меня важно - что является тем ка-мертоном, по которому режиссер выстраивает спектакль: создание ат-мосферы того времени или взгляд из сегодняшнего дня?
Каждое решение имеет право на жизнь, но я был рад, что вся сценическая постановка была пропитана духом того времени.



С уважением, ко всем, кто причастен к постановке
этой пьесы

Владимир Шабалин
26.03.2017 в 21:02 (ответ автору oko) Ответить
Рецензия на комедию А.В. Сухово-Кобылина “Свадьба Кречинского”
А? Коли этот сытый миллион сорвется…

Семья Муромских – “сытый миллион” – простоватый, прозрачный, беззлобный Мирок достатка, благочестия, наивной доверчивости – приятная приправа к жизни иной, привыкшей красть. Кречинский – персона, охваченная нравственным упадком, ослепленная неистовой яростью владеть деньгами – Вселенная беспринципности, полной рукой берущая чужое. Вот полюсы, на которые режиссер (Валерий САРКИСОВ) и сценограф (Андрей КЛИМОВ) поделили сцену: свет и тьма, роскошь наивная и зловеще-багровая, из скудости родом. И мысли на ней – мерзостные, беспечных против. И музыка – интриганка вкрадчивая.
Без определенного места жительства, без дома, без закона, в щели духовной живет Кречинский. Однако и хорошими одарён и дурными качествами. Эти последние рисуют ему несметную добычу, которая будто бы стремится в его руки. Вот и мотивирован разгул диких страстей вкруг Муромских. Те же, наивные, благопристойные, не давая, казалось бы, ни малейшего повода, обращены насильственно (не ведая того) в дар немой, сверхжертву, почти уж состоявшейся, блестящей карьере богача-Кречинского. Мотом в богатую семью он входит, богачом – из бедной норовит уйти. Ткань души его поражена и в сердце и в уме. Это́ передает зрителю Сергей БЛОХИН! Однако что-то в игре последнего, быть может, бакенбардов отсутствие, адресует наши эмоции в современную нам реальность (в рассуждениях о деревне, старике отце, они могли бы способствовать душке-БЛОХИНУ).
Из той же щели, подстать Кречинскому, пособник, полная его хара́ктерная противоположность – Расплюев – закомплексованное существо, червяк-человечишко, пройдоха. Хорош Расплюев Николая ИГНАТЬЕВА.
По задумке режиссера – развязно, по мнению нашему – дерзко и не без славы, – в Мишеля влюблены! – направляя чувства людские в надлежащее русло, осаждает себя чужим богатством виртуоз-мошенник. Еще чуть-чуть и только лишь мольбами возможно будет гнев умилостивить Михайла Васильича Кречинского. Удачен здесь Блохин.
Уж ставки высоки! Триумф!!! И!.. Низкое возобладало над невинным. Но гнусностям Кречинского заслон поставлен Нелькиным, действенным Павлом УШАКОВЫМ! Возможно, только такое, экспрессивное воплощение образа и могло спасти Муромских от зла.
Несколько слов о сценическом костюме Нелькина. Контрастирует он с историческим временем (1854). Переносит происходящее на сцене лет на 30-50 в будущее – эпоху модерна: появление широких, ниже бедер сужающихся книзу, брюк, все же относимо к концу 80-х годов XIX века, кепи созвучно моделям начала XX столетия, фасон же галстука, пожалуй, следует поместить в период модернизма – 1920-е годы (стоит ли говорить о форме обуви, что начинает повторять очертания стопы, т.е. становится ассиметричной, лишь в нулевых годах прошлого века).

Застигнутый на месте преступленья, однако, безнаказанно спасается Кречинский. Но почему ж не изгнан из картины мира он? Иль добродетель все ж живет в нем… очень далеко?
– Ни в коей мере! - на полях черкнет с волненьем зритель.
– В какой-то мере, - защитит финала мизансцена.
– В какой?! Мирка достатка простота, беззлобство и прощенье решит судьбу гнуснейшего злодея.

И пусть казалось разное. Что совесть в подлеце спала. Что просыпалась. Лучиной жизни тлела. Истлела вовсе. Но это – там. Тогда. Возможно, в Выксе. А здесь? Сейчас? На сцене?
Нет. Не бежит его нутро от срама. Не бежит.
…Сорвался куш. Однако свадьба состоялась! Женат… на сраме.


С уважением, Олег Ким.
Присоединенный файл:

Спектакль "Свадьба Кречинского"

Последние обсуждаемые темы на этом форуме: Ответов Автор Обновлено
Спектакль "Подходцев и двое других" 3 oko 07.07.2017 в 12:37
Михаил Козлов
Спектакль "Наш городок" 7 oko 23.06.2017 в 23:01
Dao
Любимая актриса 32 oko 14.06.2017 в 18:50
Лорик
Спектакль "Женитьба" 11 oko 09.06.2017 в 22:58
Илья
Спектакль "Волки и овцы" 3 oko 14.05.2017 в 22:36
Злая Белоснежка